Kalifornien steht wieder im Mittelpunkt der Debatte über Kunststoffrecycling

Dec 01, 2023

Ein vom kalifornischen Gesetzgeber verabschiedeter Gesetzentwurf hat erhebliche Auswirkungen auf die Kennzeichnung gängiger Kunststoffverpackungen und könnte in den kommenden Jahren landesweit erhebliche Auswirkungen auf das Recycling haben. | Feoktistoff / Shutterstock

Hersteller müssten strenge Kriterien erfüllen, um in Kalifornien das Symbol „Jagdpfeile“ auf ihren Kunststoffverpackungen zu verwenden. Dies geht aus einem Gesetz hervor, das letzte Woche vom Gesetzgeber verabschiedet wurde. Eine Industriegruppe sagt, dass der Schritt dem Polypropylen-Recycling schaden wird.

Der Gesetzentwurf 343 des Senats wurde am 8. September von der kalifornischen Versammlung und am 9. September vom Senat des Bundesstaates angenommen. Der von Senator Ben Allen, einem Demokraten, verfasste Gesetzentwurf geht nun zur Unterschrift an den Schreibtisch von Gouverneur Gavin Newsom.

Der Gesetzentwurf hat erhebliche Auswirkungen auf die Kennzeichnung gängiger Kunststoffverpackungen und könnte in den kommenden Jahren landesweit erhebliche Auswirkungen auf das Recycling haben.

Newsom hat bis zum 10. Oktober Zeit, den Gesetzentwurf zu unterzeichnen.

Nach kalifornischem Recht müssen alle im Bundesstaat verkauften starren Plastikflaschen und -behälter mit ihrem Harzcode gekennzeichnet sein. SB 343 legt jedoch fest, dass dieser numerische Code nicht in das Symbol „Pfeile jagen“ aufgenommen werden darf, es sei denn, das Produkt ist unter bestimmten Kriterien recycelbar.

Befürworter des kalifornischen Gesetzesentwurfs sagen, dass die Zahl innerhalb der Pfeile landesweit eine nahezu universelle Kennzeichnungspraxis ist und dass sie in die Kritik geraten ist, weil sie Verbraucher in die Irre führt, indem sie glauben, die Pfeile deuten auf Recyclingfähigkeit hin.

„Basierend auf den aktuellen Trends wären die einzigen Kunststoffe, die im Rahmen dieses Gesetzentwurfs wahrscheinlich mit einem Pfeilsymbol gekennzeichnet werden dürften, PET Nr. 1- und HDPE Nr. 2-Plastikflaschen und -Krüge“, heißt es in einer Gesetzesanalyse.

Dies bedeutet erhebliche Auswirkungen auf Produkte und Verpackungen, die aus anderen Harzen hergestellt werden. Hersteller könnten vor der Entscheidung stehen, ihre Harzcode-Kennzeichnung nur für Produkte in Kalifornien neu zu gestalten oder dies für eine breitere Region zu tun.

Letztere Option ist jedoch bei manchen Produkten kompliziert. Laut PackagingLaw.com haben mindestens drei Dutzend Bundesstaaten ihre eigenen Gesetze, die Harzcodes auf Kunststoffbehältern vorschreiben. Oregon und Washington hatten diese Anforderungen zuvor, haben sie jedoch in der jüngsten Gesetzgebung aufgehoben.

Und einige dieser Gesetze erfordern genau die Bezeichnungen, die das kalifornische Gesetz einschränken würde. Viele Bundesstaaten verwenden die gleiche Sprache, einschließlich spezifischer Angaben dazu, wie der Harzcode auf allen in dem Bundesstaat verkauften starren Kunststoffflaschen und starren Kunststoffbehältern angezeigt werden muss.

Der „Code muss aus einer Zahl in einem Dreieck und Buchstaben unter dem Dreieck bestehen“, so das Gesetz des Bundesstaates Massachusetts. „Das Dreieck muss gleichseitig sein und aus drei Pfeilen bestehen, wobei die Spitze jeder Spitze des Dreiecks in der Mitte jedes Pfeils liegt und mit einem kurzen Radius abgerundet ist.“

Derselbe Wortlaut erschien in Oregon, bevor er im Rahmen der jüngsten Überarbeitung des Recyclingsystems des Staates aufgehoben wurde, und er erscheint in Arizona, Colorado, Georgia, Missouri und anderswo.

Ziel ist es, die Kontamination zu reduzieren

Allen, der Verfasser des kalifornischen Gesetzentwurfs, skizzierte den Druck, dem die Recyclingindustrie in den letzten Jahren ausgesetzt war, darunter Chinas Importbeschränkungen und der Zusammenbruch des US-Marktes, und er sagte, dass die Recycling-Kontaminationsraten diese Herausforderungen verschärfen.

„SB 343 wird die Kontamination reduzieren, indem klar gekennzeichnet wird, welche Materialien in die blaue Tonne gelangen, wodurch sich die tatsächlichen Recyclingquoten verbessern“, schrieb sein Büro in einem Faktenblatt zum Gesetzentwurf.

In einer Pressemitteilung vom 9. September stellte der National Stewardship Action Council (NSAC) fest, dass die Änderungen die Verwirrung unter den Verbrauchern verringern würden.

„Der Staat ist es den Verbrauchern schuldig, sicherzustellen, dass das Symbol, das sie mit der Wiederverwertbarkeit assoziieren, tatsächlich das bedeutet, was sie denken“, erklärte NSAC-Geschäftsführerin Heidi Sanborn in der Pressemitteilung.

Gegner des Gesetzentwurfs sagen, er werde Verbraucher dazu veranlassen, Produkte zu entsorgen, die derzeit recycelt werden, insbesondere Materialien wie Polypropylen, die im Mittelpunkt der Marktentwicklungsbemühungen stehen. Der Verband der Kunststoffindustrie sagte, dass die Gesetzgebung „mehr Kunststoff auf Mülldeponien entsorgt, nicht weniger“, vor allem wegen der strengen Recyclingfähigkeitskriterien.

„Eine Reihe gängiger Kunststoffprodukte wie Joghurtbecher und mikrowellengeeignete Tabletts würden als nicht recycelbar gelten und daher auf der Mülldeponie landen“, erklärte Matt Seaholm, Vizepräsident für Regierungsangelegenheiten der Industriegruppe.

Die Polypropylen-Debatte ähnelt dem Branchendialog, der im Anschluss an einen Bericht in diesem Sommer entstand, der zahlreiche Änderungen am kalifornischen Recyclingsystem vorschlug. Diese von einer von der kalifornischen Regierung einberufenen Kommission erstellte Analyse empfahl die Erstellung einer landesweiten Liste „recycelbarer“ Kunststoffmaterialien, die zunächst nur PET und HDPE umfassen würde.

Zu den weiteren Gegnern von SB 343 gehören neben der Plastics Industry Association auch der American Chemistry Council (ACC), AMERIPEN, das Food Packaging Institute, die Consumer Brands Association, die EPS Industry Alliance, die Flexible Packaging Association und mehrere weitere Branchenverbände. laut einer Gesetzesanalyse.

In einer in der Gesetzesanalyse enthaltenen Erklärung sagten die Oppositionsgruppen, sie gehen davon aus, dass CalRecycle „eine Liste recycelbarer Materialien erstellen wird, die äußerst einschränkend ist und der Liste ähnelt, die die landesweite Kommission für Recyclingmärkte und Recycling am Straßenrand entwickelt hat und die nur 15 Materialien umfasst.“ aus 8 Papiermaterialien, 2 Glasarten, 2 Metallarten und 2 Kunststoffarten sowie einer Art farbigem Kunststoff.

Die Gruppe sagte, eine solche Liste werde „erhebliche Auswirkungen auf die Fähigkeit des Staates haben, seine 75-Prozent-Umleitungsziele zu erreichen, und die Fähigkeit des Staates behindern, eine umfassende Kreislaufwirtschaftslösung für Verpackungen einzuführen und umzusetzen.“

Die Association of Plastic Recyclers (APR) reagierte gemischt auf die Gesetzgebung.

In einer Erklärung gegenüber Plastics Recycling Update sagte Steve Alexander, Präsident und CEO von APR, dass die Gruppe „die Absicht von SB 343 unterstützt, die Wahrheit bei der Kennzeichnung von Umweltaussagen zu verbessern, einschließlich derjenigen, die sich auf die Recyclingfähigkeit beziehen.“

„Wir haben jedoch gegenüber den Verfassern der Gesetzgebung zum Ausdruck gebracht, dass wir weiterhin Bedenken haben, dass der Wortlaut des Gesetzentwurfs das Wachstum aufstrebender Recyclingmärkte beeinträchtigen und möglicherweise die Menge des gesammelten Materials verringern könnte, insbesondere für sich entwickelnde Märkte wie Folienkunststoffe und.“ Polypropylen“, fügte Alexander hinzu. (APR ist Eigentümer von Resource Recycling, Inc., Herausgeber von Plastics Recycling Update.)

Laut einer gesetzgeberischen Analyse des neuen Gesetzentwurfs besagt das geltende kalifornische Recht, dass sowohl explizite als auch implizite Umweltmarketingaussagen durch Beweise untermauert werden sollten, um zu verhindern, dass Verbraucher über die Umweltauswirkungen von Produkten getäuscht werden. Dieser bestehende Rechtsschutz war in den letzten Jahren die Grundlage mehrerer Klagen über Recyclingfähigkeitsansprüche.

Das neue Gesetz würde die Beschränkungen für Produkte verschärfen, die die Anforderungen nicht erfüllen. Und insbesondere würde das Gesetz strenge Kriterien für die Messung der Recyclingfähigkeit festlegen.

Das California Department of Resources Recycling and Recovery (CalRecycle) würde eine „Charakterisierungsstudie von Materialtypen und -formen, die von Abfallentsorgungsanlagen gesammelt, sortiert, verkauft oder übertragen werden“ entwickeln und veröffentlichen, eine Studie, die alle fünf Jahre aktualisiert würde.

Die in dieser Studie identifizierten Materialien würden anhand von Recyclingfähigkeitskriterien getestet, um festzustellen, wie sie gekennzeichnet werden können.

Damit Kunststoffverpackungen als recycelbar gelten, müssten sie laut Gesetzestext in Recyclingprogrammen gesammelt werden, die 60 % der kalifornischen Bevölkerung abdecken. In diesen Programmen muss die Verpackung in „definierte Ströme für Recyclingprozesse“ getrennt und zum Recycling an Rückgewinnungsanlagen geschickt werden.

In der Gesetzgebung heißt es außerdem, dass das Material „in Übereinstimmung mit den Anforderungen des Basler Übereinkommens“ gehandhabt werden muss, was darauf hindeutet, dass wiedergewonnener Kunststoff, der exportiert wird, für Kennzeichnungszwecke nicht als „recycelbar“ gilt. (Ein separater Gesetzentwurf, der exportierten Kunststoffabfall als Material kategorisiert, das der Entsorgung zugeführt wird, anstatt auf die Recyclingziele angerechnet zu werden, wurde letzte Woche ebenfalls vom Gesetzgeber verabschiedet.)

Darüber hinaus würden die Kriterien Grenzwerte für die Menge an Perfluoralkyl- oder Polyfluoralkylsubstanzen (PFAS) festlegen, die in einem Verpackungsmaterial enthalten sein dürfen, damit es als recycelbar gilt.

Ein Verpackungsformat kann auch automatisch als recycelbar gelten, wenn es in Kalifornien eine Recyclingquote von 75 % aufweist, das heißt, es wird sortiert, zu Ballen gepresst und zu neuen Produkten weiterverarbeitet.

Bei Materialien, die nicht im Rahmen von Bordsteinprogrammen gesammelt werden, gilt ein Produkt oder eine Verpackungsart als recycelbar, wenn 60 % (und ab 2030 75 %) des in den Staat verkauften Materials zurückgewonnen werden und wenn dieses Material einen ausreichenden kommerziellen Wert hat, um effektiv genutzt zu werden recycelt.

Eine Version dieser Geschichte erschien am 14. September in Resource Recycling.