Es ist der Cadillac unter den Heuwickel

Jan 28, 2024

Großer Rundballenspeicher. Es wurde viel über die Vorzüge und Unzulänglichkeiten verschiedener Speichermöglichkeiten geschrieben und gesprochen. Meistens dreht sich die Debatte darum, ob man einen Heustall baut oder nicht.

Obwohl viele Rundballen innerhalb oder zumindest unter den Grenzen eines Gebäudes gelagert werden, bleiben weitaus mehr Ballen übrig, um mit Mutter Natur zu koexistieren.

Die Beliebtheit von Netzen, die Beachtung der Ballenausrichtung und die Bereitstellung einer gut entwässerten Unterlage haben dazu beigetragen, einige der mit der Lagerung von Rundballen im Freien verbundenen Witterungseinflüsse zu mildern. Dennoch ist es schwierig, die minimalen Qualitätsverluste zu erreichen, die bei unter einem Dach gelagertem Heu entstehen. Oder ist es?

Eine atmungsaktive Ballenfolie, die als B-Wrap vermarktet wird, ist seit mehreren Jahren erhältlich. Die atmungsaktive Folie wird beim Ballenpressen angebracht und soll Niederschläge ableiten und Wasserdampf durch kleine Poren aus dem Ballen entweichen lassen. Dieses letztere Merkmal eliminiert die mit Kunststofffolien verbundenen Kondensationsprobleme.

Kürzlich untersuchten die Extension-Spezialistin Krishona Martinson und ihr Forschungsteam an der University of Minnesota Veränderungen im Trockenmasseverlust und in der Futterqualität von Ballen, die mit Bindfaden, Netzfolie und B-Wrap umwickelt waren, nachdem sie über einen längeren Zeitraum im Freien gelagert wurden. Außerdem wurden die Bindezeit und die Wirtschaftlichkeit der Bindematerialien ermittelt.

Die Rundballen wurden ein Jahr lang auf Paletten mit einem Abstand von etwa 5 Zoll zwischen den einzelnen Ballen gelagert.

Die Zeit, die bindet

Mit 56 Sekunden benötigte Garn die meiste Zeit, um einen Ballen zu binden. B-Wrap war mit 28 Sekunden mittelmäßig, während Net Wrap mit 18 Sekunden die geringste Anwendungszeit erforderte. Die Zeit zum Binden jedes Ballens begann, als der Traktor anhielt, um den Ballen zu wickeln, und endete, als der Ballen aus der Ballenpresse ausgeworfen wurde.

Die Ballen unterschieden sich im Laufe der Zeit

Obwohl die Ballen bei der gleichen Feuchtigkeit geerntet wurden, zeigten die mit Garn und Netz umwickelten Ballen nach 90 Tagen höhere Feuchtigkeitskonzentrationen als die mit B-Wrap umwickelten Ballen. Nach einem Jahr Lagerung hatten die B-Wrap-Ballen den gleichen Feuchtigkeitsgehalt wie bei der Ernte (10 %). Die Netz- und Garnballen enthielten nach einem Jahr 27 % Feuchtigkeit.

Die Garnballen verloren während der Lagerung 7 % Trockenmasse (TM), während die mit Netzen umwickelten Ballen 5 % verloren. B-Wrap-Ballen verloren während der Lagerung keine Trockenmasse (Abbildung 1).

Abbildung 1. Ballenfeuchtigkeit in der 0 bis 6 Zoll dicken Schicht großer runder Luzerneballen, die 365 Tage lang im Freien gelagert und mit Bindfaden, Netzfolie oder B-Wrap umwickelt wurden

Veränderungen in der Futterqualität zwischen den Bindungsarten wurden ab 180 Tagen Lagerung beobachtet. Nach einem Jahr waren die nichtstrukturellen Kohlenhydrate (NSC), die Verdaulichkeit der Neutralwaschmittelfasern nach 48 Stunden (NDFD48) und der relative Futterwert (RFV) bei den B-Wrap-Ballen höher als bei den mit Garn umwickelten Ballen. Die B-Wrap-Ballen erwiesen sich als überlegen bei der Hemmung des Eindringens von Feuchtigkeit.

Hat seinen Preis

Die Forscher schätzten die Kosten pro Ballen bei Bindung mit B-Wrap auf 8,33 US-Dollar. Dies im Vergleich zu Netzfolie und Bindfaden mit geschätzten Kosten von 1,17 bzw. 1 US-Dollar pro Ballen.

Der Ballenwert wurde anhand des Ballengewichts, des RFV (1,28 USD pro Punkt), der Materialkosten der Wickeltypen über das Bindegarn hinaus berechnet und unter Ausschluss der Kosten für Rundballenpressenausrüstung und der Wickelzeit berücksichtigt. Ab einer Lagerung von 180 Tagen hatten B-Wrap-Ballen einen um mindestens 10,84 US-Dollar höheren Einzelballenwert im Vergleich zu Netzwickel- und Bindfadenballen (Abbildung 2).

Abbildung 2. Ballenwert ($ pro Ballen) von Luzerneheu, das 365 Tage lang im Freien gelagert und entweder mit Bindfaden, einem Netz oder einer B-Folie gebunden wurde

Die Tiere sagten. . .

Nach 16 Monaten Lagerung wurden die Rundballen an Angus-Kuh-Kalb-Paare verfüttert. Während jedes 48-Stunden-Fütterungszeitraums wurden drei Ballen, einer von jeder Wickelart, an Rundballenförderer mit umrandeten Grabsteinen abgegeben. Jeden Tag wurden Heuabfälle eingesammelt und die Fläche sauber gekratzt, um eine Kontamination mit Mist zu minimieren.

Zum Zeitpunkt der Fütterung war der NDF-Wert bei den mit Garn umwickelten Ballen am höchsten im Vergleich zu den mit B-Folie umwickelten Ballen. Die mit Netzen umwickelten Ballen lagen zwischen der Schnur und der Netzumwicklung (Tabelle 1). Mit Bindfäden umwickelte Ballen wiesen im Vergleich zu B-Wrap sowohl einen geringeren Gesamtnährstoffgehalt (TDN) als auch einen niedrigeren RFV auf. Die mit Netz umwickelten Ballen waren wieder mittelmäßig.

Tabelle 1. Ballenfeuchtigkeit, Nährwerte des Futters sowie Schimmel- und Hefegehalt von Luzerne-Heu, das 16 Monate lang im Freien gelagert und in Bindfaden, Netzfolie oder B-Folie eingewickelt wurde

Mit Garn gebundene und mit Netzen umwickelte Ballen wiesen im Vergleich zu Ballen mit B-Folie eine höhere Schimmelzahl auf (Tabelle 1). Die Aufnahme von Trockenmasse bei Rindern während der ersten 24 Stunden war negativ mit dem Schimmelgehalt des Heus verbunden.

Die TM-Aufnahme der Rinderkühe am Ende der 24 Stunden war bei den B-Wrap-Ballen (17,9 Pfund pro Kuh) höher als bei den Garnballen (9,3 Pfund pro Kuh). Die Aufnahme der mit Netzen umwickelten Ballen lag zwischen dem B-Wrap und den mit Garn umwickelten Ballen.

Es gab keine signifikanten Unterschiede im Heuabfall zwischen den Wickelarten. Der durchschnittliche Gesamt-Heuabfall betrug 2,2 %, 2,5 % bzw. 2,9 % für in Bindfäden, Netzen und B-Wrap gebundenes Heu. Laut Martinson könnten die relativ geringen Abfallanteile auf die Fütterung unter Schutz, das tägliche Verschrotten und/oder das Anbringen einer Bodenplatte an den Futtertrögen zurückzuführen sein.

Diese Untersuchung bestätigte die hervorragenden Konservierungseigenschaften von B-Wrap. Aus wirtschaftlicher Sicht amortisieren sich die zusätzlichen Kosten für B-Wrap am einfachsten, wenn die Ballen sechs Monate oder länger im Freien gelagert werden.

B-Wrap wird von Tama USA vermarktet und ist nur für Rundballenpressen der Serien 7, 8 und 9 von John Deere verfügbar, die für die Anwendung von Netzfolien ausgestattet sind.

Klicken Sie hier, um weitere Informationen zu B-Wrap-Forschung zu erhalten.